去年8月18日,基金公司专户一对多业务正式开闸。一年过去了,“一对多”的成绩让不少投资者倍感失望。据不完全统计,截至8月16日,在26家基金公司发行的170多只一对多产品中,目前仅有十余只产品取得了正收益。

曾经号称“进可攻、退可守”、“上涨更凌厉、下跌正收益”的“一对多”经历了从“受宠”到“被骂”的巨变。不少投资者对一对多产品的业绩提出质疑。净值不透明、业绩不如私募、期限设计短,被认为是一对多产品的“三宗罪”。著名财经评论员皮海洲甚至认为,一对多产品的尴尬现状,暴露出基金公司理财水平的低下。

去年募集火爆,收益如今大多亏损

去年8月开闸,9月卖出首单,“一对多”问世之初表现堪称火爆。据媒体报道,中银基金公司的首只“一对多”产品——中银专户主题1号在一天之内便完成募集,募集规模近4亿元。而招商基金旗下的首只专户“一对多”产品也出现了超额认购的情况,意向客户超过500人。从募集情况来看,相当火热。

一年过去了,专户“一对多”的成绩却令投资者倍感失望。据不完全统计,目前基金一对多市场上,约有26家基金公司发行的170多只一对多产品,资金规模在150亿元以上。然而,在如此众多的产品中,仅有十余只产品取得了正收益。

截至上周,统计数据显示,排在今年收益率前三的“一对多”产品,依次为海富通中信创新、富国安心回报、广发精选分级,从公司角度看,广发、汇添富、易方达等基金公司,旗下的“一对多”整体业绩排名靠前。

业绩秘而不宣,网友“人肉搜索”

“‘一对多’专户理财,我买了一份。因为‘一对多’的很多信息都不透明,我无从知道其他产品的情况。所以想到发个专帖,要是论坛上哪个朋友也买有‘一对多’产品,可以共同来见证这个新生事物。”这条名为“沙场点兵——基金公司一对多专户理财产品数据跟踪帖”的帖子,首发于2009年10月20日,此后帖子的红火恐怕连楼主“叶2008”自己也有些始料未及,截至昨天,在某财经论坛上,它已有2万多的点击率,60页的回复,“盖”了近3000层“楼”。

目前该帖已经积累了40余只产品的净值表现。与公募基金类似,该净值表格已经做到每周更新,内容包含基金名称、设立时间、管理期限、近两周净值、一周增长率、一周排名、月度增长率及其排名、年度排名等十几项。据称,这些净值汇总内容全面、系统,甚至有些基金公司也拿来作为了解“对手”的参考指标。

“在实际操作过程中,由于信息披露的非公开性,客户面对众多的‘一对多’产品时,无法了解到这些产品的过往投资情况,也就无法做出有效的选择。”好买基金研究中心研究员曾令华表示,“目前的‘一对多’产品不能算是处在一个竞争的环境中,除了基金公司自己,没有人知道产品到底运营得怎么样。信息的不公开,即使是好的产品也不能体现出来。”

期限设计太短,清盘或延期两难

到期清盘,还是延期这是摆在投资者和基金公司面前的一个难题。目前不少基金一对多产品净值在0.9元附近,到期清算会导致客户亏损近10%。为此,基金公司希望将产品再延期一到两年,以便在未来扭亏为盈。然而很多客户并不赞同。投资者质疑说:“延期多久算合适,一年还是两年?如果延期后亏损幅度比现在还大谁来承担?”他们认为,延期,是用投资人自己的钱去做一个不确定性的尝试,基金公司则不用为延期支付任何成本。

一位投资经理回忆说,早在2009年推出第一只产品时,基金公司已经意识到未来市场的波动很大,一年期做绝对收益面临很大的不确定性,“万一碰上市场不好,投资经理连证明自己能力的机会都没有,留给客户的只是亏损。”为此,他们判断两到三年期的产品更适合做绝对收益。然而,由于一对多缺乏过往业绩参考,银行和客户普遍要求产品的期限为一年。于是,多数公司选择了发行一年期产品。

遭遇一年期产品运作失败后,基金公司开始重新思考期限的问题。“一年内给客户绝对收益,还是有一定困难,一般两到三年会比较合适。”一位专户业务负责人表示,业内都在反思期限问题,以后新发的一对多产品,更多会是两到三年期的品种。

产品现状尴尬,基金理财遭批评

从去年“出生”的热销,到今年“周岁”遭滑铁卢,基金“一对多”的尴尬现状,是很多人没想到的。除了是新生事物需要摸索,基金公司自身更要多找原因。比如不少基金公司去年一哄而上,推广“一对多”时把这个原本是小众的产品大众化,又不能与持有人充分沟通,加上专户理财的人才缺失,又赶上股市的大幅调整,最后难怪被投资者质疑和诟病了。

著名财经评论员皮海洲认为,一年前“一对多”产品推出之时,一些基金公司蜂拥而上,“一对多”产品的发行喧闹一时,但从一年后的情况看,“一对多”成了一些基金公司手上的烫手山芋,甚至成了中国基金业的“照妖镜”,中国基金业的种种弊端在“一对多”产品中体现得淋漓尽致。

他说,对于中国基金业来说,“一对多”产品的推出,是基金业发展的一个大好机会。一对多”产品的推出,不仅是基金公司向券商理财发起的挑战,更是向私募基金发起的挑战。如果投资基金能够在“一对多”产品中充分发挥专家理财的优势,完全可以为基金理财赢得广阔的发展空间。但从“一对多”产品一年来的投资收益来看,基金公司按收益提取管理费部分基本上化为泡影了,而百万富翁们的发财梦也破灭了。因为“一对多”产品盈利的只有一成左右,而亏损的却达到了八成。

皮海洲表示,“一对多”产品出现这种不利的局面固然与今年4月以来股市行情的跌势有关,但它更是基金公司投资水平低下的真实反映。实际上,对于率先推出的“一对多”产品来说,去年八九月份还是存在很好的入市机会的。而即使是后来推出的“一对多”产品,在今年初的年报行情中也可以有所作为。但“一对多”产品却普遍出现亏损,这只能反映出基金公司理财水平的低下。