FOF存在的意义
选出更好的基金

你的基金是怎样选出来的呢？是朋友的推荐？媒体的推荐？估计很少有人会说，我是分析了3000只基金后，筛出来的。而这，恰恰是个人选基金与机构选基金的本质区别。

个人选基金，往往来自于“推荐”，是从零基础，一个个基金去了解，做加法。而机构选基金，则来自于“筛选”，是在全部基金产品中，一层层过滤，做减法。两者最后得出的结果，定然有差异。

这种差异，就是FOF存在的意义。个人选基金，逻辑较简单，好跟风，好扎堆。而FOF机构选基金，体系更完整，有原则，有框架。

近几年，诞生了许多爆款基金与顶流经理。基金经理的一些优势，可能是业绩有优势、是方法论更性感、是从业经历更传奇、是语言表达更犀利、是能力圈更贴合市场热点等等，往往以上因素兼而有之，这些优势在信息时代被快速扩散，进入一个个投资者的视野。而越多人关注，就意味着话题性越强，这又引来了更多的媒体聚光灯，在这个螺旋中，顶流形成了。

诚然，多数顶流基金经理确实能力不俗，但是，一位管理规模400亿的基金经理，他的能力就十倍于一位管理规模40亿的基金经理吗？管理规模的差距中，有多少是被媒体效应放大出来的呢？这400亿规模里，又有多少是个人投资者的非理性追逐呢？

以下，我们统计了不同规模基金的持有人结构。

由上图可见，100亿规模之下的小基金，机构投资者持有的份额平均在20%以上。而再看200亿规模之上的大基金，机构投资者持有的份额降到了10%以下。再往上看，那些规模超过400亿的基金，机构持有比例会继续降到5%以内。

这描绘了一个现象，主动权益基金的规模量级越大，个人投资者持有占比就越高。换言之，个人投资者在一些基金上有明显的扎堆效应。

当然，不少个人投资者不是人云亦云，不是简单的根据推荐、榜单或者舆论导向买基金。但其个人选基金的精力和体系，较专业的FOF机构，终究有距离。

既然专业机构选基更理性、更有章法，效果真的就更好吗？

以下，我们统计了公募FOF前十大重仓基金的历史表现。

我们看全部公募FOF每一期的基金持仓，找到被重仓的十大主动权益型基金，将这十只基金当期平均业绩与万得偏股混基金指数对比。在十一个报告期里，公募FOF重仓基金十次战胜了指数。

私募FOF持仓不公开，较难统计。但无论是公募还是私募，头部FOF团队的选基范式是相近的。而且无论是主动权益基金，还是债券基金，是量化基金，是CTA，还是另类策略等等。FOF选基大体都是团队分工、广域覆盖、定量过滤、定点调研、紧密跟踪的路数。

即便不看以上的业绩统计，以底线思维来讲，FOF系统性的选基手段，把有瑕疵、有问题的基金过滤掉，理应是大概率事件。

这是FOF存在的第一个意义，用专业手段，帮普通投资者选基金。

FOF存在的第二个意义，是在筛选基金的基础上，通过配置，降低波动。

FOF存在的意义
降低投资中的波动

降波动这种事，往往费力而不讨好。

试想，一位基金经理，想做出超好的业绩，想引起大家的注意，他首先想到的两个字，是“集中”。

对于私募而言，可以集中持有1-2只个股，还可以加杠杆，做到200%的集中。对于公募而言，可以集中于某个行业、某条赛道或某种风格。一旦判断对了，“集中”会带来丰厚的回报，会万众瞩目。

与极致的集中相比，FOF，完全在反其道而行，是在充分的分散。有些FOF，不仅会过滤掉那种极端集中的基金，而且在那些不走极端的基金中，还会再分散配置。

如果说越集中、越容易引起人注意。那FOF，注定要走越分散，越低调的道路。

当然，集中并非不好，机会来临时，基金经理若足够有把握，集中是合理的策略。但集中，会放大波动。就像FOF的分散，目标是降低波动一样。

波动这种东西，并不简单。你理解的波动可能是这样的。

由上图可见，低波动产品A和高波动产品B的对比一目了然，在长期收益相当的情况下，低波动产品A会带来更好的投资体验。这是关于波动常见的说法，波动低，所以投资体验好。

问题恰恰出在这里，这个说法并不准确，A的投资体验未必好。

上图中，横轴是时间，而时间，是四维概念，在真实的投资活动中，我们观测不到时间，我们实际的投资感知，是一个个在时间轴上的截面。

在上图标示的这个观测截面上，你还觉得产品A投资体验很好吗？

这是投资中一个巨大的悖论。一方面，波动决定着投资成败。想想2022年底债市波动以及银行理财的赎回潮。预期外的波动很容易造成不可逆的损失。

另一方面，实际投资中，波动观测不到，投资者起码要经历一轮周期、几年时间，心中才能有个关于波动的模糊画像。但在现实投资中，在许多时间截面上，大家反而倾向于选择那些高波动的、容易造成投资失败的产品，因为在截面上，高波动呈现出的特征，可能是高收益、高弹性。

就像白雪公主面前，一半鲜美，一半剧毒的苹果。一刀切下去，看这个截面，可能非常新鲜多汁。但一口口吃下去，没人知道危险还有多远。

这就是FOF存在的第二个意义，它力求通过分散和配置，奉上一个能让投资者完整吃下，获取完整收益的苹果，即便这个苹果，从哪个截面切开看，都普普通通。

低波动的本质就是，在任何时点，都没什么不一样，从这个角度讲，FOF真的是越优秀就越平凡。

由此，我们也开始看到FOF面临的矛盾。

FOF面临的矛盾
在专业价值最易被忽视的领域
证明自己的专业价值

小说《三体》中有一句话：

“弱小和无知从来不是生存的障碍，傲慢才是。”

在最能反映人性弱点的投资世界，这句话振聋发聩。随着金融产品的发展，投资的难度可以不断降维。买股票太难，可以买基金。买基金太难，可以买FOF。弱小和无知已不再是投资的阻碍，但在投资难度降维的过程中，人性阻力也越来越大。

选基金这事看似不太难，为什么要花钱让FOF团队来做呢？这是投资者普遍存在的疑问，也是FOF管理人需要证明的事，在一个专业性最易被忽视的领域，证明自己的专业性，这是FOF面对的第一个矛盾。

FOF面对的第二个矛盾，如上文所说，在与无形的波动有形的战斗中，向投资者证明自己的价值。

投资者对波动的感知模糊而微妙，对一些人来说，从1%波动到0%是微风，而从0%波动到-1%是地震。对于另一些人而言，从0%到10%不叫波动，从10%到0%才是波动。所以在与波动的对抗中，FOF管理人要帮投资者认知波动，明确降低波动的价值。

可见，FOF存在的意义是选基金和降波动，而若想在这两件事上证明自己，都任重而道远。

对于投资者而言，当然不是每个人都需要FOF。如果你能选出还不错的基金，能承受住波动，能完整实现基金带来的回报，那你不太需要FOF。

反之，如果你能叫出名的基金经理都是耳熟能详的那几位，如果你追涨杀跌的行为很频繁，或者你只是单纯不想在投资这件事上花太多时间和精力，那可以考虑下FOF。

而无论你是关注FOF还是持有FOF，都必须明白最核心的一点：FOF的本质是将一套服务产品化。

最近比较火的雪球产品，是将一种契约产品化。我们较为熟悉的股票基金，本质上是将一类资产产品化。而FOF，是将一套服务产品化，这就是FOF产品的特殊性。

所以评估FOF表现，不应是拿FOF与各类契约型或是资产型金融产品简单对比，而应是从服务的角度思考：你付出费用，FOF管理人提供了什么服务，这服务到底值不值。如果是选基金的服务，与你自己选基金相比，FOF管理人是否帮你赚到了更多的钱。如果是资产配置服务，就应思考，FOF管理人是否解决了你的问题，是否在合理的时间范围内，实现了你的投资目标。

毕竟，FOF作为一类金融产品，管理人力求在专业价值最易被忽视的领域，证明自己的专业性，在金融产品拼收益、拼热度的业态下，越优秀就越平凡的拼波动，这多少需要些匠人精神。

而FOF持有人，也应以更合理的方式，去评估FOF产品，去明确FOF管理人的服务，究竟创造了多少真实价值。

风险提示：投资有风险，决策需谨慎。文中观点不代表平台投资意见，内容仅供参考并不构成任何投资及应用建议。未经好买财富授权许可，任何机构和个人不得以任何形式复制、引用本文内容和观点，包括不得制作镜像及提供指向链接，好买财富就此保留一切法律权利。