在权益市场上，行业轮动、市场风格切换从来不会缺席。

人们常常对前期涨幅较大行业板块是否调整议论不断，对市场风格是否发生切换也密切关注。但是对于个人投资者而言，长期投资是否需要特别关注风格？

有一种习惯是将权益投资风格归纳为“价值风格”和“成长风格”，前者常常和低估值、大白马大蓝筹投资划等号，后者则常常和高增速、高市盈率的投资标的一起出现。

事实上，对于如何精确划分“成长股”和“价值股”，每位管理人心中想必有不同的答案。

作为“价值投资”的代表，巴菲特曾经说他的投资哲学85%来自格雷厄姆，15%来自于菲利普·费雪。

格雷厄姆强调了“低估值”、“安全边际”等一系列“价值风格”的黄金规则，而菲利普·费雪在其著名的《怎样选择成长股》定义了挑选“成长股”的十五个原则。虽然二者属于不同流派，但正如“天下武功源自少林”，二位大师所倡导的核心依然是关注企业发展情况及其衍生出的本身当下或未来的价值。

作为主动管理的代表，巴菲特和芒格反对将股票泾渭分明地划分为“价值股”和“成长股”，因为成长性本身也是判断公司价值的重要因素。

芒格甚至曾言，“对于我而言，把股票分成‘价值股’和‘成长股’就是瞎搞。这种分法可以让基金经理们借以夸夸其谈、也可以让分析师们给自己贴个标签，但是在我眼中，所有靠谱的投资都是价值投资”。

对于什么水平算低估值众口铄金，很难给出一个绝对的数值，例如格雷厄姆在《证券分析》中曾经认为PE不应该超过10-16，但是，好的公司大多数是否都不符合这一要求，如果未来业绩增速和成长空间足够大，当前的静态估值就不算高估，相对于未来，现在的价值是被低估的，如果恪守低估值才是价值投资，那么会错过很多机会。

如果说一定要把两种风格做一个区分，深度价值或许更关注静态，更关注现在，当然不仅仅是现在的资产，但主要是现时可以衡量的价值；成长价值更关注未来，从现金流贴现来讲，成长价值可能90%来自于未来，深度价值则来自于股价相对于公司现在价值的折扣。在估值合理的前提下，最好买优秀的企业，因为优秀的企业有更大的胜算，而且，跟一群不太行的人打交道，犯错误的可能性比较大；跟一群能力超群的人打交道，即使贵一点，但随着时间的推移，公司发展会超越想象。

对这一区分，市场上从因子角度也做了一些风格指数。

我们选取国证价值R（代码：399371）指数和国证成长R(代码：399370)指数作为观察指标，前者根据市盈率、股息收益率等价值因子进行编制，后者根据净利润增长率、主营业务收入增长率等成长因子编制。通过测算其2007-2020年6月区间涨幅，可以发现，虽然在近两年成长风格相比起价值风格有着明显的超额收益，但是却并非在任一年度均能如此表现，从累计收益的角度，国证价值R指数累计收益为256.46%，而国证成长R指数则为190.72%，价值风格在更长的维度实现了超越成长风格。

但是，如果改变测量开始时间，那么结论也会发生变化。例如选取时间段为2015.01-2020.06这段时间，则国证成长R累计收益率为38.58%，国证价值R则为21.74%，成长风格占了上风。

数据来源：Wind，统计区间为2007.01-2020.06

由于市场均值回归的存在，不同板块，“风格”之间存在轮动和反转，起止时间和所处周期的不同，不同风格表现不一致，锚定某一刻板的风格划分方法进行投资或许收效不如人意。

而如果把某一风格对应到到某个行业之上，先不论这一对应是否合理，观测历年行业涨跌情况，则会发现，不同年份各行业涨幅的变化差异更加巨大。

诸如曾经的股市“五朵金花”被称为成长代表，在当前却变为低估值板块。对个人投资者来说，通过研究行业景气度变化、估值体系变化，甚至经济周期、经济结构变化进行行业配置选择，本身就是一件正确性不高且执行难度巨大、分歧众多的低性价比投资方法。

数据来源：Wind，行业划分采取申万一级行业

作为坚持自下而上的价值投资的主动管理人，更多时候，是放下了对风格固有的成见，从“好的公司”和“好的价格”出发选择投资标的，无论是低估值还是高成长，都能为组合创造回报。

如果看看主动管理相对大盘和“风格指数”的情况，2007.01-2020.06期间，偏股混合型基金指数（代码:885001.WI）累计涨幅为310.97%，超越了同期价值风格股票指数和成长风格股票指数累计涨幅，也远远超越了各类宽基股票指数。

数据来源：Wind

这也说明，淡化风格，坚持配置，发挥主动管理的优势而淡化某种简单的风格选择，综合判断企业当下的价值和价格关系、未来成长性与价值的关系，选择足够优秀的好企业进行长期投资，是能够取得超越某种“单一风格”的回报，并创造长期超额收益。

免责声明：本文转载自睿远基金，文章版权归原作者所有，内容仅供参考并不构成任何投资及应用建议。