程序化交易逆袭主观交易

研究员：梁正

近两年管理期货类产品在市场上获得了投资者的大量关注，而这些产品使用的策略林林总总，而不同的策略在不同时期有着不同的表现。从大类来看，管理期货的策略可以分为主观交易策略，程序化交易策略和复合策略3种。而主观交易策略可以细分为趋势，套利，日内3种;类似的，程序化交易策略也可以分成高频，趋势和套利3种。 好买基金研究中心在对于301个管理期货类私募产品进行7类策略划分后统计发现，不同策略的产品业绩分化比较大。

一、程序化交易逆袭主观交易

我们曾经在3个月前对以上7种策略的平均回报做过统计，当时主观套利策略在近1月，近3月的平均回报表现较好，主观趋势类在较长期限中(近6月)的表现异常抢眼，平均回报达到了23.23%。当时程序化趋势跟踪策略表现惨淡，近1月，近3月，近半年的平均回报数据都是负值，在7类策略排名中均为倒数第一。而当日历翻到8月，我们发现程序化交易在近1月、3月、半年及今年以来的业绩全面领先于对手，成功实现逆袭。而主观交易类策略中只有主观趋势类策略在中长期能与程序化交易相抗衡，主观套利策略可谓是全面沉沦，采取该策略的基金近1月平均亏损5个百分点以上。

数据来源：wind, 好买基金研究中心 数据截至2014-8-27

对于7个细分策略进行对比分析后，我们发现程序化交易三个子类无论从长期还是短期表现均非常不错，高频策略在近1月排名中以9.64%的平均回报排名第1，紧随其后的是趋势和套利，分别为8.89%及2.87%。而主观交易类策略在长期业绩上表现不错，主观趋势类近半年的回报为23.16%，与5月份的23.23%相差并不是很大。但短期回报来看，主观交易3个子类均显出颓势，尤其是近1月平均回报全部为负值，近期表现不容乐观。

数据来源：wind, 好买基金研究中心 数据截至2014-8-27

二、策略无好坏，“适”者为王

关于主观交易策略与程序化交易的优劣之辩由来已久。程序化交易的支持者认为程序化的一大优点是可以在交易过程中可以克服人性的弱点，而主观交易往往受到人性中贪婪、恐惧、做事不果断、赌性等等因素的影响。其次，主观交易受限于人的精力，一个人无法同时关注多个品种，或者无法长时间工作，而程序化交易不存在这个问题。然而程序化也可能存在数据过度拟合，背后缺乏逻辑支持。我们认为主观交易也好，程序化交易也罢，并没有简单的好坏之分，只能说不同的策略在不同的市场环境下表现会有差异。

目前的市场环境是，主要品种长期波动性仍维持较低水平。如橡胶自今年3月以来形成了长达5个月的盘整，这种情况自该品种1995年上市交易以来从未出现过。其它一些大品种，如沪铜主力1410、沪锌主力1410、大豆主力1501、豆粕主力1501在近期都呈现盘整走势。这种情况是偏长周期的主观类策略与程序化交易都不太适应的。然而有些中小品种的波动性加大，像棕榈油、白糖、塑料等。主观交易往往锁定在有限的几个品种上，特别是规模较大的基金天然倾向于大品种，而程序化交易往往锁定几十个品种交易，机会更多。因此，我们认为近期程序化交易表现全面优于主观交易，实现逆袭，主要是因为程序化交易“口径”更广，目前市场环境对于以“趋势跟踪”为主的CTA基金，实际上还不是最有利的环境，还处于比较困难的时候。如果主要品种未来波动性增大，趋势增强，程序化和主观交易都会有更好的表现。