如果某个投资者在2003年初就买入当时的一只偏股型基金，持有7个年头至今，那么只有1/3的可能战胜基金指数。

投资基金在很多人的观念中应该是长期持有不动的，那么这个“长期”究竟应多长?不同的人会有不同的理解。投资的基金到底需不需要更换?应该多长时间作为一个投资周期比较合理?更换基金背后的逻辑又是什么?

偏股型基金业绩回顾

我们根据偏股型基金的平均业绩来编制基金指数。首先我们定义了偏股型基金，将所有的股票型基金以及股票投资上限占净值比例大于60%的混合型基金作为偏股型基金，并将成立期限未满3个月尚处于建仓期的基金进行剔除，由此得到计算平均业绩的基金样本。

假设2001年12月最后一个交易日作为基金指数的基准点，为1000点，随后每日样本基金的平均净值增长率即为当天指数的涨跌幅。据此，我们可以得到基金指数自2002年起的走势。　　

截止2010年8月17日，偏股型基金指数为4383.32点，累计涨幅为338.33%，而上证指数累计涨幅为61.99%，可见，偏股型基金指数涨幅远大于上证指数的涨幅。这也意味着，在不考虑交易成本的前提下，如果以等额的资金平均投资于所有的样本基金，那么投资收益率将远超上证指数。

但投资基金需要考虑交易成本，至2010年8月18日，基金指数的样本基金数量从2002年的2只壮大至339只，如果完全跟踪指数进行投资的话，由于样本基金数量在不断增加，资金需要重新分配，将会产生巨额的申购和赎回费，因此，虽然理论上基金指数能获取较高的超额收益，但考虑到交易成本，超额收益会大打折扣。并且，关注过多的基金会产生很大的时间成本。

但从基金指数的历史业绩中可以给我们一点启示，如果我们能选出每年业绩在中间水平的基金，那么是否能同样在长期获得超额收益呢?好买基金研究中心对2002年以来每年业绩位于1/2的基金净值增长率与基金指数的年涨跌幅进行了比较发现，两者的年涨跌幅相差并不大，因此，如果在每年年初选择了当年业绩位于中间的基金，至2010年8月，其历史业绩与基金指数差别不大，同样可以大幅超越上证指数。如此一来，每年只需申购赎回一次，与申购所有样本基金相比，将大大减少交易成本。