据Wind显示，截至9月末，已有184只“一对多”产品发行，其中，发行总量位居前列的基金公司依次是汇添富、南方、建信、大成、华夏等，前3家公司在发行产品的数量均超过10只。随着9月份的结束，部分一年期的“一对多”产品陆续到期。到期后客户会何去何从呢?

“一对多”没有想象中的坏

“一对多”成立以来，负面新闻总是如影随形，事实上，“一对多”作为公募基金推出的“绝对回报”产品，总体上是合格的。我们从两个时间窗口来比较“一对多”产品的业绩。

首先来看9月份以来产品业绩的收益情况。据好买不完全统计，9月份一半以上“一对多”产品的收益率集中在4%-6%的区间，有近10%的产品收益率集中在10%-12%的区间。其收益分布右偏特征明显，较公募基金分布在高收益区间的个数多，整体特征与私募分布相当。

数据来源：好买基金研究中心，数据截至9月30日

其次，我们来看截止10月8日，今年以来收益分布情况。今年以来78.57%的“一对多”产品收益率为正。半数以上的收益率高于5%，与私募产品的收益率分布类似。同期沪深300收益率下跌14.86%。公募基金偏股型产品近一半收益率集中在负收益中。

数据来源：好买基金研究中心，数据截至10月8日

“一对多”产品收益率之所以优于公募，并不能简单的认为“一对多”产品的基金经理优于公募基金，我们认为最主要的原因在于其产品设计的优势，“一对多”产品主要是灵活配置的类型，其股票仓位范围是0-100%，其中值是50%，而公募股票型基金股票仓位的范围大都在60%-95%，其中值是77.5%，在下跌市场中，“一对多”产品跑赢公募产品成为大概率事件。在这一点上，与私募优于公募的道理相同。可以说，今年以来“一对多”产品表现了其本色，圆满完成了“任务”。

“一对多”存在瑕疵

“一对多”的瑕疵在于信息公布上的不透明，这也是“一对多”目前被误解的主要原因。“一对多”只对持有人批露净值。大多数人获得的信息不够全面，有一些分析甚至基于“人肉”的数据。据“好事不出门，坏事传千里”的传播特征，业绩不好的“一对多”容易被人反复提及，而这些基金恰恰是极端值，并不能代表整体。同时，由于信息的不安全，也容易产生“逆向选择”，首先把产品想成“坏”产品。信息上的不透明，也使行业没有权威的声音出现，易被误读。从“一对多”的选择出发，没有全面批露的净值，比较研究也就成了无本之木。没有研究，也就没法发掘好的产品给客户。对于数据而言，可能好与坏只是一个概率的问题，而对持有一只产品的客户而言，好与坏却是100%。

在这一方面，同为“绝对回报”产品的私募，具有较强的优势。其信息批露的透明给了研究较大的空间。研究产生价值，这用在私募上也更贴切。这种价值在于，其一，研究可以发掘好的私募产品;其二，研究可以帮助客户时时跟踪私募的信息。

“一对多”产品到期后，一些好的产品极有可能得到续约，一些业绩较差的产品的持有人或会流入私募的阵营。