一、市场走势

昨日，沪深两市双双收跌。截止收盘，上证综指收于3479.63点，跌3.34点，跌幅为0.10%；深成指收于13979.31点，跌104.03点，跌幅为0.74%；沪深300收于5103.74点，跌36.60点，跌幅为0.71%；创业板收于2807.20点，跌24.40点，跌幅为0.86%。两市成交7400.09亿元，较前一日交易量增加13.03%。小盘股强于大盘股。中证100下跌1.04%，中证500上涨0.08%。28个申万一级行业中有17个行业上涨。其中，钢铁、综合、交通运输表现居前，涨跌幅分别为4.37%、2.25%、1.71%，汽车、电气设备、食品饮料表现居后，涨跌幅分别为-1.26%、-1.63%、-3.05%。沪市有944只个数上涨，占比60.79%，深市有1470只个数上涨，占比61.22%。非ST个股中，103只个股涨停，10只个股跌停。股指期货主力合约3个合约均下跌，其中，1只期指好于现货指数。

昨日，中债银行间债券总净价指数下跌0.02个百分点。

昨日，欧美主要市场涨跌不一，其中，道指上涨0.05%，标普500上涨0.15%；道琼斯欧洲50 下跌0.30%。亚太主要市场涨跌不一，其中，恒生指数下跌0.91%，日经225指数上涨0.12%。

二、时事

1、3月财新服务业PMI为54.3，连续11个月位于扩张区间

4月6日公布的3月财新中国通用服务业经营活动指数（服务业PMI）大幅上升2.8个百分点至54.3，连续11个月位于扩张区间，并且结束此前三个月的下降趋势。

此前公布的3月财新中国制造业采购经理指数（制造业PMI）下降0.6个百分点，录得50.6，降至2020年5月以来最低。在服务业PMI回升幅度明显大于制造业放缓幅度的带动下，3月财新中国综合PMI录得53.1，较上月上升1.4个百分点，显示中国整体生产经营活动稳健增长。

服务业供给、需求连续11个月保持扩张，扩张速度较此前两个月大幅反弹。随着秋冬季局部疫情基本结束，服务业景气度迅速恢复，供求同步上升。调查样本企业普遍表示，疫后市况的进一步复苏，提振了新项目与顾客数量。相比旺盛的内需，外需仍有待改善，3月服务业新出口订单指数连续第二个月位于收缩区间，但收缩幅度有限。部分企业反映，疫情继续抑制海外新订单。新增出口业务轻微下降，说明增长动力主要源于内需转强。

随着市场向好，服务业就业明显改善。服务业就业指数较上月大幅攀升逾三个百分点，重回扩张区间。尽管如此，用工数量的增加仍不足以消化不断涌入的新订单，3月服务业积压工作量有小幅增加。

3月服务业价格指数仍居高位。原材料价格的上涨、人力成本的增加以及能源价格的攀升，助推服务业投入价格指数连续九个月位于扩张区间。受成本推动影响，服务业收费价格指数连续第八个月处于扩张区间，通胀压力持续增加。

新冠疫情以后的经济复苏仍在持续，3月制造业和服务业供求均位于扩张区间，但受秋冬局部疫情结束影响，两者边际改善速度有所分化：制造业恢复速度连续第四个月下降，服务业则强劲反弹。受此影响，服务业就业当月大幅改善，制造业就业市场则明显承压。通胀仍是未来关注的重点，制造业、服务业成本端和收费端价格指数已连升数月，通胀压力不断凸显，对于未来政策的腾挪空间，以及后疫情时期经济的持续恢复有一定程度的制约。

2、政策频频出台，市场不断优化，信用债评级市场迎来重塑时刻

一直以来，AAA高评级扎堆、缺少区分度等问题影响着债券市场的健康发展。今年以来，债市改革步伐提速，在取消强制评级以及提升评级区分度等政策引导下，虚高的评级市场有望“降温”。

去年以来，永煤、华夏幸福等多家知名公司AAA评级债券出现信用风险，揭示了高评级债券的隐忧。事实上，高评级并未带来相应的优质资产，反而给投资者带来了更多焦虑。

Wind数据显示，截至去年末，AAA债项评级和主体评级的品种稳稳占据债市50%以上的份额。AAA的债项评级曾经是优质债券的代名词，但随着其占比的逐年提升，区分度大大弱化，这一指标正在失去应有的意义。尽管都是AAA级品种，但在市场中的利差有明显差异。

从市场隐含评级上，也可以看出外部评级有虚高成分。多半发行人外部评级高于中债市场隐含评级，外部评级AAA个券的中债市场隐含评级分布最零散，仅38%的个券分布在AA+这个级别上。

评级市场此前呈现逆向选择特征——只有获得高评级，发行人才能以较低成本发行债券，这导致了整个市场评级水平上移。然而，信用评级是一个相对排名，而非绝对值。大家都青睐AA+以上的高评级，却忽略了一个事实——评级行业本质是进行排序，相对排名更加重要。当半数以上评级都属于AA+甚至是AAA的时候，整个系统显然已经失效。

近日，央行等五部门联合发布《关于促进债券市场信用评级行业高质量健康发展的通知（征求意见稿）》，直接提出了降低高评级主体比例的要求。信用评级机构应当构建以违约率为核心的评级质量验证机制，制定实施方案，逐步将高评级主体比例降低至合理范围内，形成具有明确区分度的评级标准体系。

点评：

1、该政策旨在挤出评级过高的水分。

2、上述征求意见稿从提升评级质量和区分度、完善评级公司内部控制和评级独立性、加强信息披露、加大对违规行为惩戒力度等方面强化信用评级行业要求，对提升评级质量、促进行业高质量健康发展具有积极意义。随着的一系列改革举措落地，评级行业将迈向市场化驱动与高标准、严监管的新发展阶段。

3、在外部评级虚高、内部评级成本极高的背景下，买方付费评级被视为未来的一个新方向。此次征求意见稿也鼓励发行人选择两家及以上信用评级机构开展评级业务，继续引导扩大投资者付费评级适用范围。弱化外部评级要求，引导投资者付费评级范围扩大等项目加强了投资者在评级市场的主导权，未来我国可能逐渐形成以“外部评级+内部评级+第三方评级”共同结合的评级参考体系。

免责条款：

本报告中的信息均来源于公开可获得资料，好买基金研究中心力求可靠，但对这些信息的准确性及完整性不做任何保证，获得报告的人士据此做出投资决策，应自行承担投资风险。本报告不对特定基金产品的价值和收益作出实质性判断和保证，亦不表明投资没有风险。本报告不构成针对个人的投资建议，也没有考虑个别客户特殊的投资目标、财务状况或需要。客户应考虑本报告中的任何意见或建议是否符合其特定状况。本报告仅向特定客户及伙伴传送，任何引用、转载以及向第三方传播的行为请预先通知好买，并请在引用、转载以及向第三方传播中注明出处。