一、行情回顾
昨日，沪深两市涨跌互现。截止收盘，上证综指收于3868.38点，跌15.18点，跌幅为0.39%；深成指收于12473.17点，涨32.11点，涨幅为0.26%；沪深300收于4452.59点，跌16.63点，跌幅为0.37%；创业板收于2742.13点，跌20.86点，跌幅为0.76%。两市成交26790.20亿元，较前一日交易量减少14.71%。小盘股强于大盘股。中证100下跌0.33%，中证500上涨0.18%。
31个申万一级行业中有17个行业上涨。其中，农林牧渔、美容护理、基础化工表现居前，涨跌幅分别为2.62%、2.04%、1.26%，钢铁、非银金融、医药生物表现居后，涨跌幅分别为-0.98%、-1.06%、-1.09%。沪市有1139只个数上涨，占比49.89%，深市有1588只个数上涨，占比55.33%。非ST个股中，70只个股涨停，6只个股跌停。股指期货主力合约涨跌不一，其中，2只期指好于现货指数。
昨日，中债银行间债券总净价指数下跌0.00个百分点。
数据来源：Wind 日期：2025/8/26
昨日，欧美主要市场涨跌不一，其中，道指上涨0.30%，标普500上涨0.41%，纳斯达克指数上涨0.44%；道琼斯欧洲50下跌0.59%。亚太主要市场普遍下跌，其中，恒生指数下跌1.18%，日经225指数下跌0.97%。
二、指数涨跌
数据来源：Wind 日期：2025/8/26
三、新闻
1. 又有券商股遭减持
宁泉资产减持东方证券H股，香港联交所披露权益数据显示，宁泉资产于8月19日在场内以每股均价8.75港元减持32万股东方证券H股。减持后，宁泉资产最新持股数目为7164.16万股，持股比例由7.01%下降至6.97%。
复盘宁泉整体的操作
2024 年首次减持
2024 年 10 月 31 日，宁泉资产以每股 5.22 港元减持东方证券 H 股 262.1 万股，涉资约 1368.3 万港元，持股比例从 13.22% 降至 12.96%。这是其首次公开减持记录，显示出对东方证券的态度开始转向谨慎。
2025 年频繁减持
2 月 26 日：通过场内交易减持 291.4 万股 H 股，成交均价 5.42 港元，持股比例由 11.09% 降至 10.81%。 ◦
6 月 25 日：减持 595 万股 H 股，持股比例进一步降至 9.56%。
8 月 5 日：减持 90.04 万股 H 股，每股作价 7.7 港元。
8 月 19 日：再次减持 32 万股 H 股，每股均价 8.75 港元，持股比例降至 6.97%，累计减持 553.5 万股，持仓比例下降 2.41 个百分点。
数据来源 ：wind
结论
阶段性高点持续兑现，不追求绝对的高点，不断寻求组合的风险溢价。
2. 特朗普“免职”美联储理事，“央行独立性”遭前所未有挑战
当地时间8月25日，美国总统特朗普在社交媒体“真实社交”上发布一封致美联储理事丽莎·库克的公开信，宣布即刻免除其职务。此举立刻引发轩然大波。
虽然法律层面上，总统能否直接罢免美联储理事仍存在重大争议，但这一政治动作已在市场与舆论场掀起双重冲击波。
事件回顾：一纸公开信引发风暴
特朗普在信中援引美国宪法第二条及经修订的《1913年联邦储备法》相关条款，宣称已认定存在“正当理由”撤销库克职位。他引用联邦住房金融局提交的材料，指控库克在抵押贷款申请中虚报“主要住所”，在密歇根和佐治亚两州重复享受优惠贷款条件。特朗普斥责其行为“不可想象”，质疑库克诚信与担任监管者的资格，并以“为了确保法律得到忠实执行”收尾，落款签名确认。
截至目前，库克尚未就这封“免职信”发布最新表态。但是，针对特朗普8月20日前后在社交媒体上对库克进行的辞职施压，库克已经通过多家媒体表示，她不会因为一条推文或者政治压力而辞职，并强调将通过合法程序作出澄清。
根据美国相关法律，一旦总统发布免职令，当事人（譬如库克）有权向联邦法院提起诉讼。法院将审查免职理由是否符合“正当理由”（for cause）的法律标准。若总统无法提供充分证据，法院可能推翻该决定。
法律与制度：总统权力的边界
根据美国《联邦储备法》，联储理事是14年任期的独立官员，仅能因“正当理由”被罢免，譬如严重的不当行为、违法或道德败坏，且必须经过法律程序。
换言之，联储理事属于独立机构官员，享有较强的职位保护，总统并不能像对内阁部长那样将联储理事“随时免职”。即便总统发布所谓‘免职信’，也必须通过司法审查才能真正生效；在法庭裁决前，库克仍然是合法的联储理事。
这一点在1935年的“Humphrey's Executor v. United States”案中已被最高法院确认。在该案中，时任总统罗斯福试图罢免联邦贸易委员会委员，但最高法院裁定独立机构委员只能因“正当理由”被免职，总统无权随意撤换。这一判例成为限制总统罢免权的重要先例。
因此，舆论认为，特朗普此举更多是一种政治姿态而非法律事实，其意显然是希望通过公开施压制造舆论，迫使美联储内部及司法部门采取行动。这种“法律战”策略并非真正落实，而是借助“宣布”来制造既成事实的氛围。
政治动机：央行独立性的冲击
当前美国经济面临通胀反复、金融市场动荡，因此利率政策极具敏感性，而美联储又掌握着利率政策的关键扳机。特朗普一直都在抱怨美联储“拖累经济”，与美联储主席鲍威尔矛盾不断。此番点名库克，无疑更是将美联储作为央行的独立性推向风口浪尖。
舆论对此普遍担忧。《卫报》评论指出，这延续了特朗普惯常的策略——通过“倒计时外交”和“法律战”在公众场域抢占话语主动，而不必等待冗长的制度程序。美国国内批评者直言，这是赤裸裸的政治干预，破坏了制度性约束。
国际舆论也对此表示忧虑。路透社报道，多国央行行长担心“被卷入美联储风暴”，警告这将动摇全球货币政策的稳定性，认为为如果总统可以随意免去央行官员，将严重影响美联储的独立性，从而损害市场信心。
深层影响：制度信任的消耗战
无论最终结果如何，特朗普“免职令”的象征意义已经完成：它削弱了美联储的独立性预期，加深了外界对美国制度运行的怀疑。如果这一趋势延续，独立机构将逐渐失去权威，美国治理体系的“防火墙”势必出现裂缝。
从金融市场到全球舆论，这场风暴远未结束。它考验的不只是库克个人的命运，更是美国制度能否抵御政治冲击的韧性。
特朗普与库克之争，既是一场围绕诚信的指控，更是美国民主制度与政治化趋势之间的一次正面碰撞。结果如何，将在未来数周见分晓。但无论如何，这一幕已在全球范围留下深刻烙印，也让美国引以为傲的“央行独立性”制度蒙上了阴影。
结论
根本是大的债务周期的走到了这一步。
美国财政收入是5万亿，财政支出是7万亿，财政赤字大概是2万亿，7万亿当中4.3万亿是必须要花的财政性支出，包括社会保障、医疗保险等，还有1万亿是利息，还剩下1.7万亿，其中0.9-1万亿的军费，还有教育等其他项目要花钱。美国政府今年大概还有9万亿旧债到期，大概率要续9万亿，加2亿的赤字，大概率还要借11万亿。
这种情况下，最好不要出现通胀，一旦通胀了就不好降息，如果不降息债务成本下不来，其次美债还得找到购买方，一方面自己买，但美国净储蓄也不多了，一方面就是全世界来买，但目前的美元本身有贬值压力，还有就是稳定币（散户），各国央行来买。
按达理奥的思路：降息+加税+削减财政支出；他自己认为可行性大概5%。
选民的想法是绝对不能加税，也不能削减福利，减少赤字不太可能，马斯克失败，大漂亮法案的推出。
因此对于降息就非常迫切。
